随着市场经济发展和金融交易频繁，资金周转灵活、使用便捷的信用卡已然成为现代金融产品的重要组成部分。信用卡作为具有个人透支消费、信用贷款、转账结算、存取现金等融资功能的支付工具，对经济发展具有积极的促进作用，但随着信用卡发卡量的增加，衍生的信用卡法律纠纷也随之增加。其中，出借信用卡的法律风险尤为值得关注。笔者试从下列案例浅析出借信用卡存在的民事法律风险。

【案情简述】

2022年初，经商的小唐受疫情影响资金周转困难，遂向小陈借款。小陈没有存款出借，小唐便提议小陈出借其信用卡，由小唐直接使用小陈信用卡中的信用额度刷卡消费，小唐每月负责向银行还款并另行支付高额利息给小陈。小陈依约出借了额度为70000元的银行信用卡给小唐。2023年5月，银行告知小陈其出借给小唐的信用卡透支50000元，已逾期还款。小陈联系小唐，但小唐仍不还款，无奈之下小陈只能先行垫付资金偿还信用卡欠款。随后，小陈找到小唐对账，小唐出具借条确认欠款数额和还款时间。还款到期后，小陈多次催促小唐还款，但小唐以各种理由推诿拒不还款，小陈遂向法院提起诉讼。

【法律分析】

一、小陈将信用卡出借给小唐的行为是否合法？

根据中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》第二十八条、第五十九条之规定和《支付结算办法》第一百四十条、第二百二十七条之规定，银行卡（包含信用卡）及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借；持卡人出租或转借其信用卡及其帐户的，发卡银行应当责令其改正，并对其处以罚款，持卡人违反规定使用信用卡进行商品贸易、套取现金以及出租或转借信用卡的，应按规定承担行政责任。由此可见，持卡人小陈将信用卡出借给他人使用的行为违反了信用卡的使用规则，妨害了国家金融管理秩序，应当给予法律上的否定评价，可能被发卡银行罚款或者承担行政责任。

二、小陈将信用卡出借给小唐使用并收取高额利息，双方之间是否成立民间借贷关系，借贷关系是否合法？

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”之规定，以出借信用卡方式提供借款视为构成借款合同，信用卡持卡人将其信用卡出借借卡人占有，并将信用卡密码告知借卡人，实际上该信用卡的实际支配权转移给借卡人。此时，持卡人成为借款出借人，借卡人成为借款人，双方借款合同成立，发生争议的属于民间借贷纠纷。以本案为例，小陈和小唐双方对信用卡出借期间发生的金额通过“借条”确认，双方之间存在借款合意、出借款项的事实，双方成立借贷合同关系。但值得注意的一点是，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(2019年）第52条 “民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，……根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”之规定，本案中的小陈实际所出借款项来源于信用卡，并非其自有资金，其通过银行的信用额度获取资金，出借信用卡给他人使用赚取利息属于套取金融机构贷款转贷的行为，根据法律规定应认定借贷合同无效。现实中存在着大量这种套取金融机构贷款转贷赚取高额利息的情况，笔者认为该类情形属于无效的民间借贷行为，其约定的高额利息是不被法院支持的。

回归到上述案例，虽然小陈出借给小唐使用并收取高额利息依法被认定为借贷合同无效，但是小陈确实真金白金垫付偿还了小唐透支的信用卡款项，那么小陈向法院提起诉讼，主张小唐偿还本息的诉求能否得到支持呢？小陈代为向银行清偿信用卡欠款后，依法享有向小唐主张其所还款项和利息的权利，利息的起算之日从小陈实际代小唐还款之日起计算，且利率应在法定范围之内，不能超过起诉时lpr的四倍。但小陈所出借款项来源于信用卡，并非其自有资金，故小陈不能因该行为获利，若小陈主张小唐支付前期的高额利息，法院是不予支持该诉求的。

最后，律师温馨提示，无论信用卡是谁实际消费，对于逾期还款的责任均由信用卡登记的持卡人承担，逾期未还信用卡借款，违约责任包括但不限于本金、利息、罚息、违约金，甚至会导致个人征信受到不良影响，严重的可能被发卡银行起诉要求还款，无法偿还的，可能会被法院列入失信被执行人黑名单，限制高消费等。因此，律师提醒信用卡持卡人切莫将信用卡随便出借他人，防止信用卡丢失，日常注意卡片密码的保护。如出现信用卡使用异常的情况，例如被异地消费等情况应及时联系开卡银行或直接将信用卡挂失，避免损失扩大。

本文观点仅供参考，不作为本所及本所律师对具体问题的正式法律意见。如读者有具体法律问题，欢迎预约咨询。